那个想要改变华为们的6G组织 至今还没搞出啥名堂

  新闻资讯     |      2024-03-28 03:56

  那个想要改变华为们的6G组织 至今还没搞出啥名堂美国、英国等10国拉群发表联合声明,支持所谓的6G原则“开放、自由、全球、可互操作、可靠、有弹性和安全的连接”,但是没带中国玩。

  然后是,NVIDIA、微软、诺基亚等欧美科技巨头宣布组建 AI-RAN 联盟,打算一起推动 AI 在未来的 6G 网络中的应用,让成员们都能吃上一口“蛋糕” ,这里面也没有中国企业。

  实际上,就如网友说的,老外在通信网络这块抱团也不是一天两天了,除了前面讲到的“10国 6G 原则”、 AI-RAN ,还搞过 O-RAN 、 xRAN 等各种团体,但搞了好几年,也不见搞出什么大名堂来。

  说起这些,我就想起来这几年通信领域特别火的 Open RAN,也是因为囊括了各大运营商和通信巨头思科、爱立信、诺基亚等等,但是没带华为玩,弄出来不少大新闻。

  我知道大家头上肯定冒出了很多问号,但别急,要想把当年 Open RAN 的瓜吃明白,就得让我们先从什么是 RAN讲起。

  RAN ,其实就是 Radio Access Network 的英文缩写,也就是无线电接入网,其中的重要组成部分就是我们常说的基站。

  由于移动通信设备行业是一个重投入、拼积累的行业,所以直到现在也只有那么几位主要玩家全球市场基本被华为、中兴、爱立信和诺基亚这四大巨头分完了。

  这些玩家出于对行业地位、技术壁垒、利润以及产品稳定性等多方面的考虑,就把基站做成了“黑盒”模式。

  虽然我们能大概知道这个“黑盒子”里面有天线、射频、基带等组件,还通过专用的软件来运转,但内部具体的模块划分雷竞技RAYBET最新、组件接口以及软件是什么样的,都是外部没办法看到的。

  尤其是在 5G 到来的前夕,运营商们刚完成了 4G 网络的建设,一口气还没喘过来呢,就要面临 5G 网络的建设压力。

  而且相比 4G , 5G 网络的建设要更费钱,因为 5G 虽然速度快、带宽高,但穿透性远不如 4G 网络。

  根据行业人士的说法,以往 1 个 4G 基站就能覆盖的区域,现在需要 4 到 5 个 5G 基站来完成网络覆盖。

  要知道,原本最近几年运营商们的通讯业务就不好做,又找不到新的增长点,那么势必要寻求降低成本的办法。

  对于运营商来说,这种想法在 5G 到来之前变得无比强烈,最终促使他们在 2018 年抱团组建了 O-RAN 联盟( 主角终于出现了 ),这里面像中国移动中国电信啊、AT&T啊、沃达丰啊都有,基本上大运营商都参与进来了,设备商也有一些。

  因为 O-RAN主张的是跟传统基站“黑盒”模式完全相反的“白盒”开放式标准,也就是Open RAN(开放式无线电接入网/开放式基站)。

  他们把传统基站的封闭模式完全开放了,内部原理完全公开,再通过制定标准化的接口和协议,使得所有厂商都可以按照这个组织的标准化技术文档来造设备。

  在运营商们看来,把接口开放,推动软件开源,引入更多中小企业参与到设备制造当中,有利于打破通信设备大厂的垄断,降低成本。

  现实确实也是,全世界这么大的通信市场,到最后就那么四五家巨头玩,垄断利润十分离谱,运营商们恨不得赶紧再养点鱼搅乱一下市场。

  但是大家一个个都是黑盒,新的供应商很难切进来,所以运营商们才想到了组建 Open RAN 联盟这么个方法。

  O-RAN 出台的技术标准里面的一大核心就是,用 X86 CPU 这样的通用芯片,来代替之前传统基站所采用的 ASIC 专用芯片。

  但稍微懂点硬件知识的应该都知道,通用芯片虽然啥活儿都能干,但是不专精,一旦涉及某一项特定任务,那能效就是不如专用芯片。

  举个例子:比特币挖矿刚兴起的时候,大家都用显卡挖矿,但只过了一年左右显卡就失宠了,因为专门的比特币专用计算卡售价只要几百块,但是挖矿效率是显卡的上百倍。

  虽然专用芯片只能干一两件特定的活,但由于它的大部分算法被写死在了芯片里面,做到了真正的软硬件一体化,所以它在自己的专业领域内干活时的效率特别高,功耗要比X86芯片低非常多。

  之前有人测过:4G 基站使用搭载 Intel X86 CPU 的“白盒”设备的功耗会高出 10倍。

  还有令人更难受的:RAN 解耦之后,接口增加,软件和组件数量也增加,混合了不同供应商的软件和硬件之后,调试势必会更加复杂,一致性和可靠性也会下降。

  虽然 O-RAN 后来也出台了一致性测试标准,但对于此前没有相关经验的运营商和设备供应商来说,想要保证万无一失,要么花钱找更专业的第三方测试机构,要么自己组建一支能够把 O-RAN 各方面知识和技能都吃透的团队。

  从运维的角度来看,Open RAN由于软硬件提供商更多,所以追责和维护将会变得更加困难,可能没办法第一时间找出故障产品。

  而且还有安全风险,在这么多供应商的参与下,如何保护通信网络下的用户隐私,对运营商来说是个巨大的挑战。

  之前诺基亚在国内的 5G 集采中失利,份额垫底,导致他们只能够依赖欧美日韩市场来创收,而 Open RAN 技术是这些市场所力推的,所以诺基亚才会想抢在其他通信巨头彻底 all in Open RAN 之前,自己先把坑位占好。

  其次,虽然运营商们积极拥抱 O-RAN ,但在过去的 5G 建设中却极少用到 Open RAN 设备。

  像美国运营商 T&Mobile 在 5G 网络建设初期,为了抢在 AT&T 和 Verizon 这两家之前完成设备升级部署,还是选择使用传统的 5G 设备。

  另外, O-RAN 虽然追求开放,但因为这个联盟本身的约束力不够,还是难以避免出现各家搞封闭的操作。

  比如,之前Open RAN技术公司Altiostar与诺基亚和NEC(日本电气)的合作就没有遵守 O-RAN 的接口标准,而是分别采用了基于 CPRI 和 eCPRI 的私有接口。

  还有,由于混合和匹配不同供应商产品的成本过高,导致有些运营商在采购 Open RAN 设备时,还是会尽量选择单一供应商或者双供应商。

  像德国运营商 1&1 就选择了 Rakuten Symphony 这一家作为软件和系统集成提供商。

  “如果只有一家系统集成商,那么风险就是你选择了这家集成商,利用他们拥有所有的专业知识,你正在采用 Open RAN 技术,但却要依赖于他们。”沃丰达网络架构总监 Yago Tenorio

  本质上,如果只选择单一供应商的 Open RAN 产品,其实跟过去的选择华为还是选择爱立信并没有两样。

  作为白嫖了开源社区很多项目的老网虫,差评君秉承着互联网的精神,很愿意给追求开放、开源的 O-RAN 投一票。

  原因无他,因为按照以往的技术发展趋势来看,一定是先进的技术替代落后的技术,低成本的技术替代高成本的技术,简单的技术替代复杂的技术。

  但 Open RAN 跟传统 RAN 相比,它既不先进,也不便宜,更不简单,甚至连开放这个优点也快被供应商们玩坏了。

  有人说,如果O-RAN成员们真有心要搞Open RAN,那么大可将相关的技术标准带入到3GPP(标准化组织)中,与全球的企业和专家学者坐在一起,探讨出一个更加规范、更加开放、更加完善的全球技术标准,那还是有希望滴。

  只不过,现在不 Open 的 RAN 既得利益者这么多,新来者又很难一下子跨越巨大的技术壁垒和专利壁垒完成替代,怎么看 Open RAN 的愿景都难以实现。